Euhhh..... si je peux me permettre une petite intrusion..

  Runaway.. avant de courir ailleurs, si tu pouvais me calculer les prochains résultats du kéno ou autres suis preneur....

 

En complément à ce qu'a dit stefdum très justement, les calculs statistiques ne sont pas valables pour plusieurs raisons, et notamment :

- pour pouvoir appliquer la théorie des grands nombres, il faut un système avec des caractéristiques bien spécifiques. Rien que le niveau de jeu des personnes rend les hypothèses fausses. -au contraire, si une gaussienne est constatée, ca serait assez inquietant-

- dans le cas ou les caractéristiques sont respectées, la théorie des grands nombres (comme son nom l'indique) doit s'appliquer sur un échantillon très élevé, et l'analyse de quelques centaines de parties est très loin de suffire.

6   0

http://www.belote-en-ligne.fr/forum/vie … 73#p228669

 

Toujours un plaisir de te voir apparaître Max. Merci .

2   0

merci à la grande intelligence à celui qui à crée le la méthode de distribution
aucun plaisir à jouer
de plus comme par hasard la distribution en tournoi et encore plus pire que celle des parties simple
et toujours en faveur des habitués
bref merci a cette grande intelligence bvo
faut mieux jouer gratuitement que de payer pour avoir des 7 et 8 en tournoi

vivement la fin de mes jours pour en finir

6   8

Ca fait un an qu'on la déplore, cette nouvelle distribution aléatoire de Java ... même pas intéressante quand c moi  qui ai tout le jeu ( car c quand même chacun son tour, et non pas choisit pour certains  comme tu sembles le prétendre )

Désolée, vraiment, mais elle est la cause du fait que je viens beaucoup moins jouer

4   5

bon c'est vrai il y a un gros soucis dans la distribution qui n'est pas aléatoire.
cela donne même pas envie de revenir en tournoi dans ses conditions là...
Peut être serait il judicieux que PAM jette un  œil car franchement c'est pas intéressant d'avoir ou tout le jeu ou pas de jeu du tout.
Bonne chance à tous

2   4

Quand tu joues souvent en réel comme moi par exemple ou j'ai au moins minimum 3 partie quotidienne je peut vous dire que c exactement la même chose qui se produit . inévitablement on passeras par une période ou il n'y auras pas de jeu  pour les uns ou pour les autres.
maintenant  tout dépends ce que l'on appelles pas avoir de jeu ....
si on attends d’être blinder pour l'ouvrir ou si on provoque l'annonce même avec rien avec risque de se planter ......
je ne trouves la distribution exécrable que lorsqu'elle me dessert mais ça passe assez vite quand a nouveau je suis mieux servis que les advs !

bon jeu tout le monde .

2   0

bud j'ai envoyé des stats faites sur plus de 1000 parties et donc REPRESENTATIVES quoiqu'en pensent les nuls en stats, et j'ai apporté la preuve que c'est pipé. 40% des parties avec un écart supérieur à 1000.
ça fait des mois qu'on se plaint et rien ne change....

1   4

Ravie d'apprendre que Max a changé le système de distribution( apres Java aléatoire )  je m' étais aperçue depuis quelques mois que quelque chose avait changé, et sur certaines parties, j'ai même retrouvé un grand plaisir à jouer .

Merci à lui .

4   2

C'est une distribution très proche de la non distribution.

Voici les scores des joueurs sur une moyenne de 237386 parties. On retrouve le score de l'équipe 1 et de l'équipe 2. On retrouve aussi les tournois (et pas mal de 0 en score pour les absents, ce qui représente presque tous les fanny).
Ces parties sont issues des parties visibles dans les historiques de joueurs dans la zone vip sur une période significative (plusieurs semaines)

score <200  : 600 parties (0.25% de l'ensemble de l'échantillon des scores)
200 < score < 300 : 922  (0.37%)
300 < score < 400 : 1766 (0.74%)
400 < score < 500 : 1852 (0.78%) -> moins de 500 points : 2.14% des perdants
500 < score < 600 : 2662 (1.12%)
600 < score < 700 : 3204 (1.35%)
700 < score < 800 : 3831 (1.61%)
800 < score < 900 : 4505 (1.90%)
900 < score < 1000 : 5755 (2.42%) -> Seul 10% des scores en parties ne dépassent pas 1000 points (sachant que la moitié des joueurs sont des gagnants ^^)
1100 < score < 1200 : 7197
1200 < score < 1300 : 7419
1300 < score < 1400 : 7825
1400 < score < 1500 : 7742
1500 < score < 1600 : 8254
1600 < score < 1700 : 8400
1700 < score < 1800 : 8853
1800 < score < 1900 : 8428
1900 < score < 2000 : 8267
score > 2000 : 133898 -> on retrouve les gagnants + les joueurs perdants à plus de 2000 points + les vainqueurs forfait des tournois

2   2

Pam,
le 'léger souci avec ta réponse et tes chiffres c'est qu'apparemment tu comptes 2 fois chaque partie: tu la comptes 1 fois comme gagnée et une fois comme perdue! ça fausse donc bien sur tous tes calculs.

Si on fait la somme des parties où une équipe a perdu avec un score inférieur à 2000 , on arrive à 97 482

ce qui donne

score <200  : 600 parties ( et donc écart > 1800) =1%
200 < score < 300 : 922  (et donc écart > 1700)=  1%
300 < score < 400 : 1766 (et donc écart > 1600)=  2%)
400 < score < 500 : 1852 (et donc écart > 1500)=  2%
500 < score < 600 : 2662(et donc écart > 1400)=  3%
600 < score < 700 : 3204 (et donc écart > 1300)=  3%
700 < score < 800 : 3831 (et donc écart > 1200)=  4%
800 < score < 900 : 4505 (et donc écart > 1100)=  5%
900 < score < 1000 : 5755 (et donc écart > 1000)=  6% AVEC donc 26% des parties avec un écart > 1000
1100 < score < 1200 : 7197 (et donc écart > 900)=  7%
1200 < score < 1300 : 7419 (et donc écart > 800)=  8%
1300 < score < 1400 : 7825 (et donc écart > 700)=  8% AVEC donc 50% des parties avec un écart > 700 c'est la médiane en gros
1400 < score < 1500 : 7742 (et donc écart > 600)=  8%
1500 < score < 1600 : 8254 (et donc écart > 500)=  8%
1600 < score < 1700 : 8400 (et donc écart > 400)=  9%
1700 < score < 1800 : 8853 (et donc écart > 300)=  9%
1800 < score < 1900 : 8428 (et donc écart > 200)=  9%
1900 < score < 2000 : 8267 (et donc écart > 000)=  8%

bien sur il manque les parties perdues avec un score de + de 2000 mais ces chiffres sont bien plus proches de la réalité que ce que tu annonces en comptant 2 fois la meme partie.

tu as tous les éléments en main pour faire un VRAI calcul

0   2

LoL l'ami Xpo !! mis à part que tu ne m'as pas mis dans ta liste des meilleurs joueurs,  je te bisette quand même ( longtemps que je ne t'avais vu )