Pfiou Alexine, on t'a déjà dit que tu arriverais à faire tomber un moine tibétain en pleine lévitation ?
(Humour hein !!)

1/ Que tu ne soies pas la seule à avoir cet avis, personne ne te l'a enlevé que je sache.

Effectivement tu es la seule à venir l'exprimer et petite réflexion tout à fait personnelle, je n'ai besoin d'aucun soutien pour donner mon sentiment sur quelque chose, et même si on m'en témoignait, un soutien en catimini ne me servirait pas à grand chose... peut-être avec du mauvais esprit, je me laisserais même tenter d'en rajouter (humour hein !!)

2/ Euh, peux- tu m'éclairer en m'indiquant à quels moments tu as eu des critiques ?

Peut-être que les gens qui t'ont répondu n'ont pas le stoïcisme d'un moine tibétain en pleine lévitation, et effectivement t'ont répondu de manière passionnée mais en aucun cas ne t'ont manqué de respect.

3/ L'histoire du mandarin et ses refus de soins, ben j'vois pas trop ce que ça vient faire là-dedans...

Tu crois qu'il refuserait de soigner la chute du moine tibétain en pleine lévitation ? (humour, hein !!!)

4/ Perso, je pense que tu confonds un peu tout, mélange un peu tout et tout ceci me laisse à penser que tu manques un peu d'argument, je t'ai posé des questions précises auxquelles tu n'as pas répondu et si cette dernière phrase te laisse à penser que je deviens lapidaire à ton égard... ben j'ai pas de moine tibétain à portée de main (humour hein !!!)

10   2

Voilà ce qu'écrivait Gérard Biard, rédacteur en chef de Charlie Hebdo, le 14 janvier dernier dans le n° 1178 et ce, afin que chacun se fasse une opinion, soit confirmé ou pas dans son avis et qui correspond, je trouve, bien à ce post  et qui répond parfaitement à ses échanges.

"Est ce qu'il y aura encore des oui mais ?
Depuis une semaine, Charlie, journal athée, accomplit plus de miracles que tous les saints et prophètes réunis. Celui dont nous sommes le plus fiers, c'est que vous avez entre les mains le journal que nous avons toujours fait, en compagnie de ceux qui l'ont toujours fait.
Ce qui nous a fait le plus rire, c'est que les cloches de Notre Dame ont sonné en notre honneur...
Depuis une semaine, Charlie soulève à travers le monde bien plus que des montages.
Depuis une semaine, comme l'a si magnifiquement dessiné Willem, Charlie a plein de nouveaux amis. Des anonymes et des célébrités planétaires, des humbles et des nantis, des mécréants et des dignitaires religieux, des sincères et des jésuites, des que nous garderons pour la vie et des qui ne sont que très brièvement de passage.
Aujourd'hui nous les prenons tous, nous n'avons pas le temps ni le coeur de faire le tri. Nous ne sommes pas dupes pour autant.
Nous remercions de tout notre coeur ceux, par millions, qu'ils soient simples citoyens ou qu'ils incarnent les institutions, qui sont vraiment à nos côtés, qui, sincèrement et profondément sont Charlie et qui se reconnaitront.
Et nous emmerdons les autres, qui de toute façon s'en foutent...

Une question quand même nous taraude : est-ce qu'on va enfin faire disparaitre du vocabulaire politique et intellectuel le sale mot de laïcard intégriste ?
Est-ce qu'on va enfin arrêter d'inventer de savantes circonvolutions sémantiques pour qualifier pareillement les assassins et leurs victimes ?

Ces dernières années, nous nous sommes sentis un peu seuls, à tenter de repousser à coups de crayons les saloperies franches et les finasseries pseudo intellectuelles qu'on nous jetait au visage, et au visage de nos amis qui défendaient fermement la laïcité : islamophobes, christianophobes, provocateurs, irresponsables,  jeteurs d'huile sur le feu, racistes, vous l'avez bien cherché... Oui, nous condamnons le terrorisme, mais. Oui, menacer de mort des dessinateurs, ce n'est pas bien, mais. Oui, incendier un journal, c'est mal, mais.
Nous avons tout entendu, et nos amis aussi.
Nous avons souvent essayé d'en rire, parce que c'est ce que nous faisons le mieux. Mais nous aimerions bien, maintenant, rire d'autre chose. Parce que ça recommence déjà. Le sang de Cabu, Charb, Honoré, Tignous, Wolinski, Elsa Cayat, Bernard Maris, Mustapha Ourrad, Michel Renaud, Franck Brinsolaro, Frédéric Boisseau, Ahmet Merabet, Clarissa Jean-Philippe, Philippe Abraham, Yohan Cohen, Yoav Hattab, François-Michel Saada, n'avait pas encore séché que Thierry Meyssan expliquait à ses fans Facebook qu'il s'agissait, bien évidemment, d'un complot judéo-américo-occidental.
On entendait ça et là les fines bouches faire la moue devant le rassemblement de dimanche dernier, bavant du coin des lèvres les éternelles arguties visant à justifier, ouvertement ou à bas bruit, le terrorisme et le fascisme religieux, et s'indignant entre autres, que l'on célèbre les policiers = SS.
Non, dans ce massacre, il n'y a pas de morts moins injustes que d'autres.
Franck, qui est mort dans les locaux de Charlie, et tous ses collègues abattus au cours de cette semaine de barbarie sont morts pour défendre des idées qui, peut être, n'étaient même pas les leurs.

Nous allons quand même essayé d'être optimistes, bien que ce ne soit pas la saison.
Nous allons espérer qu'à partir de ce 7 janvier 2015 la défense ferme de la laïcité va aller de soi pour tout le monde, qu'on va enfin cesser, par posture, par calcul électoral ou par lâcheté, de légitimer ou même de tolérer le communautarisme et le relativisme culturel, qui n'ouvrent la voie qu'à une seule chose : le totalitarisme religieux.
Oui le conflit israléo-palestinien est une réalité, oui, la géopolitique internationale est une succession de manoeuvres et de coups fourrés, oui, la situation sociale des, comment on dit, "populations d'origine musulmane" en France est profondément injuste, oui, le racisme et les discriminations doivent être combattus sans relâche. Il existe heureusement plusieurs outils pour tenter de résoudre ces graves problèmes, mais sont tous inopérants s'il en manque un : la laïcité. Pas la laïcité positive, pas la laïcité intrusive, pas la laïcité-je-ne-sais-quoi, la laïcité point final.
Elle seule permet, parce qu'elle prône l'universalisme des droits, l'exercice de l'égalité, de la fraternité, de la sonorité. Elle seule permet la liberté de pleine conscience, liberté que nient plus ou moins ouvertement selon leur positionnement marketing, toutes les religions dès lors qu'elles quittent le terrain de la stricte intimité pour descendre sur le terrain politique. Elle seule permet, ironiquement, aux croyants, et aux autres, de vivre en paix. Tous ceux qui prétendent défendre les musulmans en acceptant le discours totalitaire religieux defendent en fait leurs bourreaux. Les premières victimes du fascisme islamique, ce sont les musulmans.

Les millions de personnes presque anonymes, toutes les institutions, tous les chefs d'Etat et de gouvernement, toutes les personnalités politiques, intellectuelles et médiatiques, tous les dignitaires religieux qui, cette semaine, ont proclamé "Je suis Charlie" doivent savoir que ça veut dire aussi "Je suis la laïcité".
Nous sommes convaincus que pour la majorité de nos soutiens cela va de soi. Nous laissons les autres se démerder avec ça.

Une dernière chose importante. Nous voudrions envoyer un message au pape François, qui, lui aussi, "est Charlie" cette semaine : nous n'acceptons que les cloches de Notre Dame sonnent en notre honneur que lorsque ce sont les Femen qui les font tinter."

10   2

Et hormis cette aparté humoristique, je considère Alexine que pour quelqu'un se décrit comme presque un exemple de tolérance et surtout excessivement soucieuse du respect de l'autre, tu n'as pas très bien illustré ton propos en supprimant tous tes messages.

Où est le respect que tu as des personnes qui t'ont répondu même si tu ne partageais pas leur avis ? Où est le respect de tes soutiens qui te l'ont signifié par des "+" ?

Tout cela me laisse bien songeuse sur les gens qui réclament à corps et à cri le respect de l'autre...

Dernière modification par lucy-fer- (25/01/2015 20:39:33)

8   3

Pour alexine

C’est avec désolation que je ne vois plus tes messages, pourtant beaucoup aimaient bien tes écrits  à la vue  des + comme tu l’as si bien cité «  il suffit de regarder les + de mes messages ».
Juste en info un + c’est deux petites barres, une horizontale, l’autre verticale.
Ce que nous avons pu voir c’est juste la barre horizontale sur tous les posts, mais bon on ne t’en veut pas de ne pas faire la différence (humour).
Peut-être est-ce la cause des suppressions de tous tes écrits ou tu cites également que tu es la seule à penser de cette façon… tu devrais certainement te remettre en question, pour savoir ce que c’est le respect des autres, imposer ses pensées, chercher à avoir des appuis sur FB.

Mais bon je ne vais pas continuer car la prose risque d’être bien trop longue, et risque de lasser la communauté avec des choses que finalement tout le monde s’en fout.
Nous avons tous le droit de rire mais pas de se moquer, seule chose qui compte c’est d’avoir des amis autour de soi, savoir que l’on peut compter sur eux, rigoler avec eux et surtout passer du bon temps entre nous !!!!
En ce qui concerne les problèmes médiatisés que nous connaissons tous, nous ne les oublions pas, nous vivrons avec et nous en survivrons. Longue vie à belote-en-ligne !

11   3

Alexine a ecrit:

La vous jugez , vous critiquez .... elle est belle la liberté d'expression, et vous vous étonnez que une infime partie des joueurs participent à la discussion, et bien pas moi.

Ton positionnement était courageux au vu du contexte, mais te positionner en victime comme tu le fais désormais n'est pas honnête. Ton argumentaire est plus que maladroit, la liberté d'expression derrière laquelle tu te réfugies désormais est la même que tu nies a Charlie Hebdo. La caricature dérange certains de la même manière que ton positionnement nous dérange aujourd'hui. Nous défendons ton droit à t'exprimer, mais tu ne nous enlèveras pas le droit de te répondre.

Dernière modification par ezechiel25 (26/01/2015 13:49:40)

19   2

Que dire ? Juste bravo EzeKiel.

2   2

Bah puis Alex, (vous permettez j'vous appelle Alex ?^^) je suis qui pour tu te sentes obligée de te justifier, invoquer mon pseudo tel un incantation heu.. peux pas dire divine là hein ? :p

Ben je suis pas grand chose, alors libre à toi de penser avec qui tu souhaites ce que tu veux : )

Sinon voilà ce que dit Kianoush Ramezani, qui est un caricaturiste iranien exilé en France, lorsqu'on lui a posé la fameuse question 'Alors rire de tout ou pas ?
"Je crois à la liberté d'expression totale. Sans limites. Sans exception. On peut tout dessiner. On a le droit de tout dire, de provoquer voire d'insulter. Et si quelqu'un se sent blessé, il peut saisir la justice. C'est le fonctionnement normal de la démocratie. C'est ce qu'il faut protéger. C'est le patrimoine de la France, comme l'Elysée, l'Assemblée nationale ou le château de Versailles.
J'ai entendu beaucoup de gens dire : "Il ne faut pas jeter de l'huile sur le feu". C'est horrible de dire ça. Il faudrait fermer sa gueule pour garantir le pouvoir des cons ? C'est n'importe quoi. Quand je vois des Européens qui vivent librement, qui ne savent pas ce que c'est que de vivre dans une dictature et qui critiquent Charlie Hebdo, je les invite à émigrer en Iran et à y vivre pendant dix ans. On verra après ce qu'ils diront de la liberté. Peu importe qu'on aime Charlie Hebdo ou pas. Là n'est pas la question.

Tu vois Alexine, j'ai pas envie de te convaincre, te rallier à la cause du OUI.
Juste avoir une autre vision et y réfléchir 30 secondes...

5   2

J ai rencontré une amie de longue date avec qui l'on partageait nos idées athées et critiques, elle me dit que, après son divorce, elle a rencontré le diable et donc dieu et là je reste perplexe mais je respecte.
Lorsque l'on aborde le sujet de "Charlie", à ma surprise, elle est contre "je suis Charlie".
Argumentation, ceux sont des gauchistes provocateurs qui ne respectent rien et donc mm pas les catholiques (intégristes surtout).
Et que à cause de ça, Hollande aurait dit (selon elle) dans son discours, qu'il fallait uniformiser la pensée de tous en la rendant laique, je lui réponds qu'il est impossible d'uniformiser la pensée.
Bref, grace à elle, j'ai finalement compris le discours des contre "Charlie". (oui je suis un peu longue à la détente)
Ils se sentent menacés par la liberté d'expression car ils croient détenir la vérité absolue. (Toute religion ou idée politique confondue qui a pour but le prosélytisme)
Et les humouristes sont donc pour eux la pire des menaces.

Dernière modification par mitzie (27/01/2015 02:31:48)

4   7

Les dirigeants politiques et les responsables religieux sont-ils obligés d’imputer la responsabilité des violences à l’auteur d’un navet foutraque, L’Innocence des musulmans, comme pour accorder des circonstances atténuantes à l’ire des intégristes ? Doivent-ils dénoncer comme une " provocation " l’initiative de Charlie Hebdo de publier des caricatures ? Devant l’embrasement, des paroles d’apaisement ont été prononcées. Regretter les " excès de la liberté d’expression " est peut-être avisé sur le plan tactique. A long terme, c’est un danger pour la liberté de l’information, condition de l’épanouissement politique, économique et social.

En 2011, le propriétaire d’un journal pakistanais était abattu pour s’être opposé à la loi sur le blasphème. Au Bangladesh et en Afghanistan, des journalistes ont été menacés ou emprisonnés pour les mêmes raisons. Faisons en sorte de n’être pas forcés de considérer demain comme " provocateur " un journaliste dont le travail aura déclenché les foudres intégristes.

Que devient une liberté que l’on s’interdit d’exercer ? Ceux-là mêmes qui se montrent si blessés, si sensibles, ne sont guère respectueux des croyances d’autrui et des vérités factuelles. Si chacun impose ses interdits, les journalistes en seront réduits à commenter la météo.

En 2010, Reporters sans frontières se déclarait préoccupée par la résolution contre la " diffamation des religions " votée au Conseil des droits de l’homme des Nations unies. Par bonheur, l’Assemblée générale de l’ONU a décidé jusqu’ici de traiter l’intolérance religieuse par d’autres moyens. Car les sectateurs du crime de blasphème ne désarment pas. En Tunisie, la version de la Constitution en cours de discussion criminalise l’atteinte au sacré.

Le président du parti majoritaire Ennahda, Rached Ghannouchi, vient de déclarer qu’" il doit y avoir une loi incriminant l’atteinte au sacré, au niveau international et cela doit se faire à l’ONU ".

Au-delà de la question du blasphème, une coalition hétéroclite plaide à l’échelle mondiale en faveur d’un resserrement de la liberté sous couvert de " défense des valeurs traditionnelles ". Le 14 septembre 2011, la Russie, la Chine, l’Ouzbékistan et le Tadjikistan déposaient, à l’ONU, une proposition de résolution en faveur d’un " code de conduite pour la sécurité de l’information " au nom de la diversité culturelle et historique. Au Conseil des droits de l’homme, le rapporteur russe a poussé les positions les plus rétrogrades, telle la soumission de toutes les normes internationales à des " valeurs traditionnelles ".

Depuis la levée de boucliers d’une trentaine d’ONG en février, les débats ont pris une meilleure tournure. Mais qui jurerait qu’à l’avenir l’universalité des droits de l’homme ne sera pas concurrencée par ces " valeurs traditionnelles " qui sont surtout celles des pouvoirs qui les énoncent ?

Faut-il rappeler ici la condamnation à deux ans de camp de travail des Pussy Riot au nom de " l’incitation à la haine religieuse " ? La poussée politique (diplomatique) menée par la Russie, la Chine, l’Organisation de la conférence islamique et des Etats d’Asie centrale, renforcée par la violence de groupuscules islamistes, est inquiétante. Nous ne signifions pas que l’Occident aurait une vision du monde plus lucide et équilibrée que le reste du monde.

Le linguiste Noam Chomsky et l’économiste Edward Herman ont démontré dans La Fabrication du consentement (Agone, 2008) l’existence d’un " deux poids deux mesures " occidental, distinguant " victimes intéressantes et inintéressantes ". N’attendons pas des opinions du reste du monde qu’elles soient semblables à celles de l’Europe et des Etats-Unis. Elles diffèrent, et c’est heureux, car elles voient ce que notre aveuglement occulte. Et vice-versa.

Mais la liberté d’expression, et d’information, est un principe universel. Si je l’exige pour moi, je la veux pour autrui. Si je la refuse à autrui, il la récusera pour moi. Que personne ne sache s’en servir à la perfection, sans doute. Mais prêtons attention à ce que les serviteurs des doctrines imposées de la propagande ne finissent pas, à force de pressions et d’astuces à tous les niveaux, par rogner l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, qui précise que chacun a le droit de chercher, de recevoir et de répandre les informations, sans considérations de frontières.

5   2

Merci helv.elle  je serai au rdv au kiosque

bisous à toi

Merci également à tous les intervenants, j'ai appris des choses qui ont comblés mes lacunes.

Merci Lucy d'avoir écrit ce que je pensais, mais je ne savais pas le développer.

            bises à tous et bonne coinche

1   1

miki a ecrit:

Pour alexine

C’est avec désolation que je ne vois plus tes messages, pourtant beaucoup aimaient bien tes écrits  à la vue  des + comme tu l’as si bien cité «  il suffit de regarder les + de mes messages ».
Juste en info un + c’est deux petites barres, une horizontale, l’autre verticale.

je ne vois aucun signe de désolation dans tes propos le MIKI, merci pour le cours des barres horizontale et verticale, on a enfin compris comment on a inventé le +, il en faut deux barres MDR "trop drole le Miki", c'est de l'intimidation ce que tu dis et pas de la désolation, entre boire et conduire il faut choisir.

miki a ecrit:

mais bon on ne t’en veut pas de ne pas faire la différence (humour).
Peut-être est-ce la cause des suppressions de tous tes écrits ou tu cites également que tu es la seule à penser de cette façon… tu devrais certainement te remettre en question, pour savoir ce que c’est le respect des autres, imposer ses pensées, chercher à avoir des appuis sur FB.

je vois que tu l'en veut à mourir le Miki, mais qu'est-ce qu'elle a pu écrire Alexine pour subir tout cet acharnement ? elle a osé dire qu'elle n'est pas Charlie ou quoi ? pourtant tout est bien expliqué dans le titre de ce poste être ou ne pas être soit tes Charlie donc mon ami, soit tes pas Charlie et je te brise les cotes, qui imposent ses pensées dans ce cas ? pourtant on peut être pour la liberté d'expression et contre la violence sans être Charlie, en Algérie des milliers de journalistes ont était tué avant Charlie, et partout dans le monde, je comprends que vous etes choqués que ça arrive chez vous, ils ne faut pas se diviser dans un tel épreuve ^^, je ne crois pas qu'Alexine est seul dans son opinion, mais elle est la seule qui a osé le dire ... pour la demande d'appui sur FB je ne crois pas que c vrai, comme je ne crois pas que tes aller fouiner jusqu'au FB.

Dernière modification par madanii (10/06/2015 08:04:42)

2   2